臺灣臺南地方法院刑事裁定

抗告人即 林育禾

被告

上列被告因聲請觀察勒戒案件，不服本院中華民國110年4月30日裁定（109年度毒聲字第8號）提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人於110年5月24日收受110年度毒聲字第8號裁定，抗告人係家裡支撐者，需要扶養2個年幼子女及父母親，收入微薄無法負擔繳交相關費用，又父親罹患疾病須照料，請求給予罰款或緩起訴等語。

二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；抗告，除本章有特別規定外，準用第3編第1章關於上訴之規定。原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第406條前段、第419條、第408條第1項分別定有明文。

三、經查：本件抗告人林育禾因施用第二級毒品案件，經本院於110年4月30日以110年度毒聲字第8號裁定其應送勒戒處所觀察勒戒，而該裁定正本業於110年5月5日送達於抗告人之住所，由抗告人林育禾本人簽收，此有本院送達證書在卷可查。故本案抗告期間應自送達裁定之翌日（即110年5月6日）起算5日。又因抗告人之住所位於臺南市關廟區，其向本院為訴訟行為，應加計在途期間2日，是抗告人之抗告期間至110年5月12日（非假日）屆滿。縱如抗告人所述，本院上開裁定於110年5月24日送達，而於送達裁定之翌日（即110年5月25日）起算5日，加計在途期間2日，從而末日應為110年5月31日（非假日）。惟抗告人遲至110年6月1日始具狀提起抗告，此有抗告人即被告所提刑事抗告狀上所蓋本院之收狀日期戳章可稽，是本件抗告顯已逾期，其抗告違背法律上之程式，且無從補正，依上開規定，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。