臺灣雲林地方法院刑事判決

公訴人

臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告

黃銘宗

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1112號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：乙○○基於施用第一級毒品之犯意，於民國112年8月27日上午9時許，在雲林縣北港鎮華勝路居處(地址詳卷)，將第一級毒品海洛因摻入香菸內，以點燃吸食煙霧之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同日晚間8時30分許，因另案通緝為警逮捕，並扣得第一級毒品海洛因4包(驗餘淨重3.24公克)，其於司法警察尚未知悉其上揭施用毒品之犯罪事實前，即主動供述犯行，願受裁判，並經警得其同意採尿送驗結果，檢出嗎啡、可待因之陽性反應，始悉上情。

二、程序部分：

㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院(地方法院少年法庭)應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告乙○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第8號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以111年度毒聲字第104號裁定送強制戒治，於111年11月18日認無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由臺灣雲林地方檢察署檢察官以113年度戒毒偵字第49、50號為不起訴處分確定。是被告於上開111年11月18日執行完畢釋放後之3年內再犯本案施用第一級毒品犯行，依上開規定，自應追訴處罰。

㈡被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院業已依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定以簡式審判程序進行本案之審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

四、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告基於施用之目的而持有第一級毒品之低度行為，為嗣後施用之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告係因另案通緝為警逮捕，其於司法警察尚未知悉其上揭施用毒品之犯罪事實前，即主動供述犯行，願受裁判等情，為被告供述甚明，並有警詢筆錄在卷足參，係對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條規定，減輕其刑。

㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，仍無視毒品對於自身健康之戕害，及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，足認其未有戒除毒癮之決心，濫用毒品之情況非輕微，實有不該。惟念及毒品危害防制條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，又其行為本質乃屬自殘行為，犯罪手段尚屬平和，且考量被告犯後坦承犯行，態度尚可。兼衡被告其職業、教育程度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本院卷第78頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，期勿再犯。

五、沒收部分㈠查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本案扣案之第一級毒品海洛因4包(驗餘淨重3.24公克)，係被告施用所剩餘，為被告陳述在案（見本院卷第69頁），應依上開規定均沒收銷燬之。另上開毒品之外包裝袋均因殘留微量毒品而難以析離，應併予沒收銷燬。至驗餘用罄部分，既已滅失，自無從諭知沒收銷燬，併予敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。