資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2395號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 蔡昕靚
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第13093號），本院判決如下：
主文
蔡昕靚犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍拾元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蔡昕靚所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜犯行經法院判刑確定之紀錄，竟仍不思以正途取財，率爾竊取他人財物，侵害他人財產法益，所為實值非難；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之部分財物（即新臺幣【下同】75元）業經查獲並發還由被害人陳文逞領回，有被害人警詢筆錄在卷可憑（見警卷第12頁），犯罪所生損害稍有減輕；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊財物價值，及其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準。
四、另查，而被告於偵查中自承竊得之現金數額為50元及10元硬幣各2枚、5元硬幣1枚（見偵卷第19頁），且其中75元業經發還由被害人領回（亦如前述），故此部分（即75元部分）依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收；至被告其餘竊得之50元，核屬被告之犯罪所得，且未據扣案，應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第13093號
被 告 蔡昕靚 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡昕靚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年3月21日10時13分許，在高雄市○○區○○○路000號前，利用
搭乘陳文逞所駕車牌號碼000-0000號營業小客車之機會，於
要求陳文逞協助開車門之際，徒手竊取放置車內中央扶手零
錢盒內現金約新臺幣（下同）125元，嗣為陳文逞發現遭竊
，報警調閱監視錄影畫面循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡昕靚於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人陳文逞於警詢中證述情節相符，復有監視
錄影畫面翻拍照片12張、查案照片2張在卷可稽。足認被告
自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 洪瑞芬