臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

王泓傑

上列被告因恐嚇案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第34966號），被告於準備程序自白認罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：112年度審易字第125號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、王泓傑於民國111年9月13日21時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，自高雄市小港區88快速道路下交流道時，與其前方由楊昀久駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，因行車發生糾紛。王泓傑竟基於以加害他人生命、身體健康之恐嚇犯意，待楊昀久行駛至高雄市小港區高鳳路110巷口處停等紅燈時，將車輛行駛至楊昀久車輛前方停下，並持鋒利足供為兇器使用、外觀銀色、類似刀械之鐵尺下車，朝楊昀久駕駛座走去，並做勢恫嚇、吆喝要楊昀文下車，致楊昀久心生恐懼，足生危害於安全。

二、上開犯罪事實，業據被告王泓傑於警詢（警卷第4、5頁）、偵訊（偵卷第31、32頁）及本院審理中（審易卷第39頁）坦承不諱，核與證人即告訴人楊昀久於警詢（警卷第8、9頁）；並有告訴人楊昀久提供行車紀錄器檔案截圖4張（警卷第13、15頁）、扣案鐵尺之照片在卷可稽（警卷第11頁），足認被告前揭任意性自白，核與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告王泓傑所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，不思以理性方法解決與告訴人間之行車糾紛，竟持鐵尺恫嚇告訴人，致使告訴人心生畏懼，所為實有不該，惟念其犯後坦承犯行，且與告訴人成立和解等情，有和解書影本、撤回告訴狀各1份在卷可參（審易卷第47、51頁），態度非惡，兼衡其於審理時自陳高職肄業之教育程度，現在於家裡漁港處理漁獲工作，月收入約新臺幣3萬元做左右，已婚，無小孩等家庭、經濟狀況（審易卷第41頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。

四、不予宣告沒收之說明：被告恐嚇時所用之鐵尺1把未據扣案，本院審酌鐵尺為日常生活中常見之物品，若諭知沒收、追徵並無助於達成預防再犯之目的，欠缺刑法上之重要性，為免將來執行困難，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官余彬誠提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。