臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

即被告

李清茂

上列聲請人即被告因竊盜案件（111年度易字第62號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人李清茂為供另案（臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第27959號）告訴誣告案件聲請再議使用，聲請付與本案111年度易字第62號之警、偵全卷及全部證物影本等語。

二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文；又第28條、第30條、第32條及第33條第1項之規定，於被告或自訴人之代理人準用之，同法第38條前段定有明文。故限於案件仍在「審判中」之被告、被告之辯護人及自訴人之代理人，於訴訟進行中，有關於訴訟卷宗、證物之檢閱等權利。且被告閱卷權係基於「被告自己案件」之辯護權所生，倘係出於其他案件之目的，即不合於上開聲請閱卷或付與卷證資料之規定。

三、查聲請人李清茂為本院111年度易字第62號竊盜案件之被告，經本院判決無罪，並於民國111年7月18日確定一情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，可知本案之訴訟關係早已消滅，並非審理中之案件，復屬無罪判決，已無再就本案行使辯護權可言（如聲請再審、請求非常上訴等訴訟目的）。且聲請人請求付與卷證資料之目的，係為供另案對他人告訴誣告案件聲請再議使用，核非屬被告自己案件之辯護權保障範圍，即無據此聲請閱卷之權利，揆諸上開說明，被告向本院聲請付與本案卷證影本，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。