資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第687號
- 聲明異議人
- 即受刑人
- 李俊農
上列聲明異議人即受刑人，向本院聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、聲請意旨如附件所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，即受刑人聲明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議。準此，刑事訴訟法第484條之聲明異議之客體，其範疇應以檢察官執行之指揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或非常上訴之程序加以救濟，非得以聲明異議方式為之。
三、經查：受刑人前因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院以111年度聲字第114號裁定定應執行刑為有期徒刑18年6月，因受刑人不服，提起抗告，經臺灣高等法院高雄分院以111年度抗字第50號裁定抗告駁回，因受刑人提起再抗告，經最高法院以111年度台抗字第522號裁定再抗告駁回確定，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，揆諸上開說明，本院上開裁定既已確定，則檢察官據以指揮執行，自無違法或不當可言，本院亦無重行審酌及更為裁定之餘地。又觀諸受刑人之聲明異議意旨所載，係針對確定裁定之內容為爭執，然此情形，核屬上開確定裁定是否得提起救濟之問題，究非聲明異議程序可得審酌事項。是本件受刑人執此聲明異議難謂適法，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。