資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1589號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊啓隆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第6967號），本院判決如下：
主文
楊啓隆犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即英雄學院公仔、一番賞恐龍公仔各壹個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告楊啓隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不以正途取得財物，其前已有犯竊盜案件經法院判刑確定之情形，僅出於一己私慾，即侵害他人財產法益，其行為及價值觀均有偏差，所為實屬不當；兼衡被告竊取之公仔2個（據告訴人王龍法陳稱價值分別為新臺幣【下同】1,500元、1,000元，警卷第6頁）、手段為徒手竊取，並考量被告犯後坦承犯行，然未賠償告訴人之損害，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況，及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、至被告所竊得之英雄學院公仔、一番賞恐龍公仔各1個，核屬被告之犯罪所得，然被告於警詢中供稱已變賣得款1,200元（偵卷第71頁），核與上開告訴人所供證之被告所竊得物之價值顯不相當，且未據扣案，為求徹底剝奪犯罪所得，以防僥倖保留或另有不法利得，就其上開所竊得之物，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第6967號
被 告 楊啓隆 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊啟隆圖意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國11
2年6月21日2時41分許，在高雄市○○區○○街00號之娃娃機店
內，徒手竊取王龍法所有放置在機台上之英雄學院公仔1隻
（價值新臺幣【下同】1500元）、一番賞恐龍公仔1隻（價
值1000元），得手後隨即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車離去，並以1200元之代價，將上開公仔變賣予真實姓名
年籍不詳之人，得款供己花用殆盡。嗣王龍法發覺遭竊後報
警，經警調閱監視器，始循線查知上情。
二、案經王龍法訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊啟隆於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即告訴人王龍法於警詢中之證述情節相符，並有現
場監視器翻拍照片4張暨光碟1片附卷可稽，足認被告之任意
性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告竊
得之財物，未據扣案，且尚未返還告訴人，請依刑法第38條
之1第1項前段、第3項規定諭知沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
檢 察 官 吳政洋