資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第3224號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 黎茵斯
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第33288號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
112年度審易字第1872號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主文
黎茵斯犯傷害罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黎茵斯於本院審理中之自白」外，餘均引用起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰審酌被告不知控制情緒，竟造成告訴人受有附件犯罪事實欄所載之傷害，所為實屬不該，惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，及雖有調解意願，然因告訴人無調解意願而未能達成和解或賠償告訴人所受之損害；並考量被告犯罪之手段、動機及無犯罪經判處罪刑之素行（詳見卷附被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官董秀菁提起公訴，檢察官郭麗娟到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33288號
被 告 黎茵斯 女 47歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○街0000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事
實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、黎茵斯與盧紅菊均係址設高雄市○○區○○○路000號「阿蓮河粉
」員工，2人於民國112年8月31日晚上8時許在店內工作之際
，因店內空間狹小而不慎有肢體碰觸，黎茵斯竟基於傷害他
人身體之未必故意，明知盧紅菊身後是煮麵區，如於該處壓
制他人將可能使他人遭受熱水湯傷之風險，猶以徒手毆打盧
紅菊肩膀後，並從正面將盧紅菊往後壓制在煮麵區桌上，致
桌面熱湯翻灑在盧紅菊背部，使盧紅菊受有背部燙傷（2％體
表面積）之傷害。
二、案經盧紅菊訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告黎茵斯於警詢及偵訊時固不否認與告訴人盧紅菊發
生肢體碰觸後徒手壓制告訴人之事實，惟矢口否認有何上開
犯行，辯稱：我不知道她的背後有湯，我不是故意的，我是
要保護我自己云云。然上開犯罪事實，業據告訴人於警詢及
偵訊時指訴綦詳，有告訴人所提出之邱外科醫院乙診診斷書
1份、燙傷照片2張附卷可稽。再者，以現場監視器畫面擷取
照片2張亦可證被告當時應知悉自己在店內煮麵區，且該區
隨處都有滾燙之熱水或熱湯，猶以雙手自告訴人正面強行將
告訴人往後壓制，顯然主觀上已存有即便造成告訴人遭熱水
或熱湯燙傷，亦不違反其本意之未必故意，是其所辯應屬事
後卸責之詞，不足採信。被告犯行堪以認定。
二、核被告黎茵斯所為，係犯刑法第277條傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
檢 察 官 董 秀 菁