臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

盧國智

上列聲請人對於本院於中華民國113年8月6日113年度聲簡再第13號所為之裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、再審聲請意旨略以：按不得上訴於第三審法院之案件，經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，依刑事訴訟法第421條規定，得聲請再審；又依第41條規定，因重要證據漏未審酌而聲請再審者，應於送達判決後20日內為之。本院112年度簡上字第145號判決於民國112年10月31日送達，聲請人於法定期間112年11月10日聲請再審，本院於113年4月18日以112年度簡再字第14號裁定駁回，聲請人又於法定期間113年4月29日聲請再審，本院復以113年度聲簡再字第13號(刑事聲請再審狀誤載為113年度「簡上」字第13號)裁定駁回，於113年8月12日送達，是聲請人於法定期間113年8月12日聲請再審等語。

二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420 條、第421 條、第422 條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404 號裁定意旨參照）。次按，法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條定有明文。是故受理再審聲請之法院，應先審查再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433 條規定裁定駁回之（最高法院90年度台抗字第385 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件聲請人係對本院113年度聲簡再字第13號刑事裁定聲請再審，有刑事再審聲請狀在卷可稽(刑事聲請再審狀「案號」欄誤載為113年度簡上字第13號，然依該書狀意旨，聲請人係對駁回再審裁定聲請再審，應係113年度聲簡再字第13號案號之誤載)。揆諸首揭說明，本院113年度聲簡再字第13號刑事裁定既非刑事確定判決，依法不得作為聲請再審之對象，聲請人之聲請顯屬違背法定程序，於法既有未合，自應予以駁回。又本件係因聲請人再審聲請違背規定而駁回其聲請，自無須通知聲請人到場，或聽取其意見，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。