臺灣高雄地方法院刑事判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

張國維 (另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2796號、114年度偵字第156號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○與真實姓名、年籍均不詳、暱稱「余謙」之人及其他成年詐欺集團成員（無證據證明為未成年人），共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢犯意聯絡，依「余謙」指示分別於民國113年4月4日5時32分許，前往高雄市○○區○○路000號之超商，領取裝有何千惠（其所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，業經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以113年度偵字第10844號案件為不起訴處分）所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號、玉山商業銀行帳號000-0000000000000號、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號、京城商業銀行帳號：000-000000000000號、國泰世華商業銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下稱郵局、玉山、中信、京城、國泰帳戶）提款卡之包裹；於同日5時18分許，前往高雄市○○區○○○路000號之超商，領取裝有潘朝立（其所涉幫助詐欺取財、幫助洗錢罪嫌，業經臺灣屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第7796號案件為不起訴處分）所申設之台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶(下稱台新、第一帳戶)提款卡之包裹，復將上開包裹交與詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶提款卡後，即以附表所示之詐騙方式，詐欺附表所示之告訴人呂哲賢、黃舒浚，致渠等陷於錯誤，而依指示於附表所示之匯款時間，匯款如附表所示匯款金額至附表所示之匯入帳戶內，款項旋遭提領一空。因認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等語。

二、按已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。

三、經查，被告前因詐欺等案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以113年度偵字第18276號提起公訴，於114年1月23日繫屬本院，由本院以114年度審原金訴字第13號審理中(下稱前案），有臺灣高等法院被告前案紀錄表、前案起訴書在卷可稽。經核前案起訴書附表編號18、19詐欺告訴人呂哲賢、黃舒浚及犯一般洗錢罪部分，與本判決附表所示詐欺告訴人呂哲賢、黃舒浚之時間、方式均屬相同，足認被告涉犯如本判決附表所示詐欺告訴人呂哲賢、黃舒浚及犯一般洗錢罪部分，分別與前案起訴書附表編號18、19部分確屬詐欺同一被害人之接續犯一罪關係，為同一案件。而本案係經臺灣高雄地方檢察署檢察官提起公訴，於114年3月27日始繫屬本院，有本案起訴書、臺灣高雄地方檢察署檢察官函文暨其上本院刑事科分案章在卷可稽，是本判決附表部分確係繫屬在後，揆諸上揭說明，本判決附表部分既係就同一案件重行起訴，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。

四、至被告被訴本案起訴書附表編號1至4、6、8至22部分，由本院另行審結。

據上論結，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。