臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

林德謙

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2384號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人林德謙因犯竊盜案件，經本院於民國113年6月25日以113年度審易字第718號判決判處拘役50日，緩刑2年，於113年7月31日確定在案（下稱前案）。惟受刑人於緩刑期前之112年11月22日、112年11月9日更犯竊盜、詐欺罪，經本院於114年6月11日以113年度訴字第544號判決判處有期徒刑8月、4月，並於114年7月16日確定（下稱後案）。是受刑人有刑法第75條第1項第2款、第75條之1第1項第1款所定撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷受刑人前開緩刑之宣告等語。

二、按撤銷緩刑宣告之裁定，與科刑判決有同等效力；又一事不再理為刑事訴訟法上一大原則，而撤銷緩刑宣告之裁定，既與科刑判決有同等效力，其應受一事不再理原則之拘束，自不待言（最高法院44年台非字第41號判例、92年度台非字第285號判決意旨參照）。若撤銷緩刑之宣告，業經法院裁定諭知撤銷並確定，若再行重複聲請撤銷緩刑之宣告，即與一事不再理之原則相悖。

三、經查，受刑人於受前案判決宣告緩刑前已犯後案，並於前案緩刑期內因後案而受有期徒刑8月、4月之宣告確定等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。嗣由臺灣高雄地方檢察署檢察官以後案之竊盜罪有合於刑法第75條第1項第2款所定撤銷緩刑宣告之原因，聲請撤銷前案所為緩刑之宣告，經本院以114年度撤緩字第185號裁定撤銷前案所為緩刑之宣告，於115年1月5日確定，有該裁判書可佐。聲請人另以上開聲請意旨為由，向本院聲請撤銷前案所為緩刑之宣告，雖聲請意旨略有不同，然原因案件相同，且本件聲請人向本院聲請撤銷之緩刑宣告與本院114年度撤緩字第185號裁定所撤銷之緩刑宣告同一（即均為前案所為緩刑之宣告），本院114年度撤緩字第185號裁定係實體裁定並准許檢察官之聲請，撤銷前案所為緩刑之宣告並確定，則本件應受一事不再理之拘束，聲請人本件所為撤銷緩刑宣告之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。