資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第6059號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方檢察署檢察官
- 被告
- 吳威國
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第31002號），本院判決如下：
主文
吳威國犯行使偽造特種文書罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案偽造之車牌號碼「BZV-8876」號車牌貳面均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第9行「110向」更正為「110巷」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告吳威國雖辯稱：我不清楚車牌是偽造的云云（偵卷第8頁）。惟查，汽車車牌為監理單位所製發，為行車之許可憑證，其申請、使用、變更或繳還皆有相關法令規範，違反者尚有相應之處罰，故無私自合法販售新車牌之可能，被告上揭辯解，顯係臨訟置辯之詞，不能採信。
三、核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪。
四、扣案偽造之車牌號碼「BZV-8876」號車牌2面，為被告所有供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李賜隆聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：論罪科刑法條
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服
務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處
1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實
事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第31002號
被 告 吳威國
上被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳威國因登記在任負責人之「懋興企業社」名下之車牌號碼
000-0000號自用小貨車逾期未驗車而遭註銷車牌，為能駕駛
車輛上路，竟基於行使偽造特種文書之犯意，於民國114年6
月27日透過臉書社團，以新台幣5800元之代價，向真實姓名
、年籍不詳之人購買偽造之「BZV-8876號車牌（下稱本案偽
造車牌）」2面後懸掛在本案自用貨車上行駛於道路而行使
之，足以生損害於公路監理機關對於車牌管理之正確性。嗣
於114年7月29日上午10時，懸掛本案偽造車牌之上開自用小
貨車，因停放在高雄市○○區○○路000○0號旁影響通行經民眾
檢舉，員警到場處理而發現上開自用小貨車之車牌係偽造車
牌，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳威國於警詢中坦承不諱，並有高
雄市政府警察局苓雅分局扣押物品清單、車輛詳細資料報表
、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等資
料及員警查獲時之現場與本案偽造車牌照片在卷可佐，足認
被告警詢時之自白與事實相符，堪予採信。本件事證已臻明
確，被告犯嫌應可認定。
二、按汽車牌照包括號牌及行車執照，為行車之許可憑證，由汽
車所有人向公路監理機關申請登記，檢驗合格後發給之，道
路交通安全規則第8條定有明文。故汽車牌照為公路監理機
關發給，固具有公文書之性質，惟依上開法條之規定，汽車
牌照僅為行車之許可憑證，自屬刑法第212條所列之特許證
之一種，最高法院63年度台上字第1550號判決意旨參照。是
核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪嫌。至扣案本案偽造車牌並請依法宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 11 月 26 日 檢 察 官 李賜隆