臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張原誠

被告

謝煌麟

上列被告因偽造文書等案件（本院114年度原訴字第27號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告聲明及陳述如卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述。

三、按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之被告，除刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附帶民事訴訟，即難謂為合法（最高法院102年度台附字第15號刑事判決意旨參照）。又法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦定有明文。

四、經查，原告張原誠主張被告謝煌麟因偽造文書等案件，致其受有損害，然於本院114年度原訴字第27號案件中，被告謝煌麟未據檢察官起訴，非本案被告，亦非本案判決認定之共犯，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，揆諸首揭說明，自應駁回原告之訴，而原告之訴既經駁回，其假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回。另原告對被告盧虹余提起刑事附帶民事訴訟部分，本院另以裁定移送本院民事庭審理，併此說明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。