臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

游舒竣

張睿洋

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11314號、114年度偵字第12164號）及移送併辦（114年度偵字第15572號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：114年度審易字第1051號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、張睿洋、游舒竣共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，以三方詐欺之方式，先由張睿洋分別於附表「詐騙暨匯款經過」欄所示時間、詐騙手法向附表所示之人行騙，致附表所示之人均陷於錯誤，而與張睿洋達成買賣合意後，張睿洋再通知游舒竣，並由游舒竣負責向不知情之太金國際旅行社、寰安旅行社、智冠科技股份有限公司以手機門號0000000000號註冊會員並訂購同額之餐券或遊戲點數，復將太金國際旅行社、寰安旅行社、智冠科技股份有限公司因應訂購而提供如「詐騙暨匯款經過」欄所示之帳戶告知張睿洋，張睿洋再指示附表所示之人，分別於「詐騙暨匯款經過」欄所示之時間，匯款「詐騙暨匯款經過」所示金額至「詐騙暨匯款經過」欄所示之帳戶，進而取得太金國際旅行社、寰安旅行社、智冠科技股份有限公司寄送之餐券或遊戲點數，共同以此方式詐得前開物品得手。

二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：

㈠被告游舒竣、張睿洋之自白。

㈡證人即告訴人蘇博義於警詢中之證述；證人即告訴人楊智臣於警詢中之證述；證人即告訴人游春蘭於警詢中之證述；證人陳基至於警詢中之證述；證人沈舒喻於警詢中之證述。

㈢告訴人蘇博義提供之對話紀錄、交易明細；告訴人楊智臣提供之對話紀錄、交易明細；告訴人游春蘭提供之對話紀錄、交易明細。

㈣寰安旅行社訂單明細、便利帶取件簽收本、寰安旅行社之第一銀行帳戶交易明細；太金國際旅行社出貨明細、太金國際旅行社之第一銀行帳戶交易明細。

㈤中國信託銀行帳號000-00000000000000號虛擬帳戶對應交易資訊。

三、論罪科刑

㈠核被告張睿洋、游舒竣所為如附表所示犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告2人就所犯上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告2人對告訴人楊智臣施以詐術，使其陷於錯誤而多次匯款至指定帳戶內，乃基於詐欺同一被害人以順利取得其受騙款項之單一犯意，在密切接近之時間、地點所為，侵害同一被害人法益，各該行為之獨立性均極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分開，應各視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之一罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈡移送併辦部分（114年度偵字第15572號）核與本案被告游舒竣附表編號1、2所示犯行為相同犯罪事實，本院應併予審理。

㈢審酌被告張睿洋、游舒竣不思循正當途徑獲取財物，竟恣意詐取他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產等安全之危害顯非輕微，所為甚屬不該，益徵其法治意識與是非觀念殊有偏差，惟念及被告2人犯後坦認犯行，態度非劣，且已與附表編號1、3所示告訴人達成和解，悉數賠償告訴人之損失，有調解筆錄、刑事陳述狀在卷可參，堪認其所為犯行已取得告訴人蘇博義等2人之諒解，兼衡被告2人之犯罪手段、犯罪動機、詐取金額及被告2人自述之教育、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表『主文』欄所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。

㈣被告除本案外，另涉有其他詐欺等案件且經法院判決，有被告之法院前案紀錄表在卷可佐，而本案與該等案件嗣後可能有得合併定應執行刑之情況，故本案犯行不予定應執行刑。

四、沒收

㈠被告2人詐得如附表編號2「詐騙暨匯款經過」欄所示款項總計79,990元（計算式：40010＋39980＝79990），為被告2人犯罪所得，因無從區分被告2人各自分得部分為何，爰以前開金額之半數即39,995元作為估算被告2人各自犯罪所得之依據，且未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，於被告2人所犯該罪項下宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡就附表編號1、3部分，被告2人固對告訴人蘇博義、游春蘭分別詐得39,980元、4萬元，然被告2人已將該等款項悉數返還告訴人等2人（已如前述），故被告2人實際上未保有此部分犯罪所得，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。