臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告

劉真江

上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（115年度執聲字第1312號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告劉真江前因違反藥事法案件，經法院判決確定，惟扣案之電子煙20PCE(併袋號碼：0M7JJ930，貨上號碼：00000000000000之20PCE、00000000000000之20PCE，共計40PCE)，起訴及判決僅就其中20PCE宣告沒收，其餘20PCE，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。

三、經查：被告前因違反藥事法案件，經臺灣高等法院高雄分院以114年度上更一字第17號判處有期徒刑3月確定，惟上開判決及起訴書誤認併袋號碼0M7JJ930之電子煙僅有20PCE，而僅就這20PCE部分宣告沒收，剩餘之20PCE未於判決內諭知沒收等情，有上開起訴書、刑事判決書附卷可憑。而前開案件扣得併袋號碼0M7JJ930之電子煙40PCE(貨上號碼：00000000000000之20PCE、00000000000000之20PCE，共計40PCE)，於判決中已沒收20PCE，剩餘之20PCE亦屬於被告犯輸入禁藥罪之物，係屬藥事法所管制之禁藥而屬刑法所稱之違禁物無訛，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收。另本件電子煙未驗出含有第一、二級毒品，聲請意旨雖誤引毒品危害防制條例第18條第1項規定聲請單獨宣告沒收銷燬，然不影響聲請之本旨，本院仍得依職權適用相關規定而為裁定，附此敘明。是本件聲請核與前揭規定相符，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。