臺灣高雄地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣高雄地方檢察署檢察官

受刑人

嚴美娥

上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第266號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人嚴美娥因犯竊盜案件，經本院於民國113年12月13日以113年度簡字第4945號判決判處拘役20日，緩刑2年，於114年2月4日確定在案。惟受刑人於緩刑期內之114年8月5日更犯竊盜罪，經本院以114年度簡字第5226號判決處罰金新臺幣（下同）20,000元，於115年1月3日確定，是受刑人有刑法第75條之1第1項第2款所定得撤銷緩刑宣告之情形，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，於緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第2款定有明文。依上開規定，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌受刑人所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、受刑人主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等，是否已使前案原為促使惡性輕微之受刑人或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。

三、經查：

㈠受刑人前因竊盜案件，經本院以113年度簡字第4945號判決判處拘役20日（得易科罰金），緩刑2年，於114年2月4日確定（下稱前案）；嗣受刑人於緩刑期內之114年8月5日更犯竊盜罪，經本院以114年度簡字第5226號判決處罰金20,000元（得易服勞役），而於緩刑期內之115年1月3日確定（下稱後案）等情，有各該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽，此部分事實首堪認定。

㈡本院審酌受刑人犯前案並經法院給予緩刑宣告後，竟不知警惕，於前案緩刑期間內再犯後案，且所犯前案及後案均為竊盜罪，罪質相同，顯見其未能記取教訓，並缺乏尊重他人財產權之觀念，其法敵對意識及反社會性人格情節非輕，足認前案緩刑之宣告已難收促其自新、抑制再犯之預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人執上開事由聲請撤銷前案緩刑之宣告，應予准許，爰依刑法第75條之1第1項第2款規定，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、至聲請意旨另以受刑人於緩刑期前之113年9月17日、112年8月15日、113年12月19日更犯他罪，分別經法院判處罰金、拘役確定，而有違反刑法第75條之1第1項第1款規定情節重大，併為聲請撤銷緩刑之依據等語。惟受刑人既已具備刑法第75條之1第1項第2款所定得予撤銷緩刑宣告之要件，並經裁定如主文所示，本院即無再為審認上情之必要，爰不予贅述。

五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。