臺灣高雄地方法院九十一年度易字第一О七五號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十一年度易字第一О七五號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

甲○○○

右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（九十一年度偵字第二九六八號），本院高雄簡易庭認為不宜以簡易判決處刑，移由本院刑事庭依普通程序審理，本院判決如左：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○○明知雇主不得以本人名義聘僱外國人為他人工作，被告乙○○明知雇主未經許可不得聘僱他人所申請聘僱之外國人，竟自民國九十年四月底某日起至同年七月十三日止，未經主管機關許可，在高雄市○○區○○路三七０號乙○○住處，由被告乙○○雇用被告甲○○○申請聘僱之印尼籍監護工ＲＡＨＡＹＵ ＳＲＩ為其工作，擔任清潔、照護子女之幫傭工作，於九十年七月十三日下午四時四十分許，在上開處所為警查獲，因認被告乙○○、甲○○○二人違反就業服務法第五十三條第二款、第三款之規定，應依同法第五十八條第一項之規定論處。

二、按行為後法律有變更者，適用裁判時法律，但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第二條第一項定有明文，而犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第三百零二條第四款定有明文。又「就業服務法」業經修正後由總統於九十一年一月二十一日公布，且依修正後就業服務法第八十三條之規定，該修正後就業服務法自公布日施行，是修正後之就業服務法應自九十一年一月二十三日生效，合先敘明。次按修正後就業服務法第五十七條第一款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列行為：一、聘僱未經許可、許可失效或他人申請聘僱之外國人，二、以本人名義聘僱外國人為他人工作」，而修正後同法第六十三條第一項規定：「違反第五十七條第一款、第二款規定者，處新臺幣十五萬以上七十五萬元以下罰鍰。五年內再犯者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一百二十萬元以下罰金。」準此可知，關於第一次違反修正後就業服務法第五十七條第一款「聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人」、第二款「以本人名義聘僱外國人為他人工作」行為之處罰，依修正後就業服務法第六十三條第一項前段之規定，已改採行政罰鍰處罰，不復逕行科以刑責。

三、本件公訴意旨認被告甲○○○明知雇主不得以本人名義聘僱外國人為他人工作，被告乙○○明知雇主未經許可不得聘僱他人所申請聘僱之外國人，竟自九十年四月底某日起至同年七月十三日止，未經主管機關許可，在高雄市○○區○○路三七０號乙○○住處，由被告乙○○雇用被告甲○○○申請聘僱之印尼籍監護工ＲＡＨＡＹＵ ＳＲＩ為其工作，擔任清潔、照護子女之幫傭工作，被告二人分別違反修正前就業服務法第五十三條第二款「雇主不得以本人名義聘僱外國人為他人工作」、第三款「未經許可聘僱他人所申請聘僱之外國人」之規定，且被告二人均未曾因違反就業服務法受刑事處斷或行政罰鍰處罰，而就業服務法已於九十年一月二十一日修正公布，前已述及，被告所為顯與修正後就業服務法第五十七條第一款規定相符，而修正後就業服務法係自九十一年一月二十三日起生效施行，前皆論及，揆諸上揭法條、說明，被告行為後之法律業已廢止該行為之刑事處罰，依法自應為免訴之諭知。

四、爰依刑事訴訟法第三百零七條之規定，不經言詞辯論逕為判決如主文。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零七條、第三百零二條第四款，判決如主文。

臺灣高雄地方法院刑事第三庭