臺灣高雄地方法院九十二年度訴字第一六О二號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　九十二年度訴字第一六О二號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十二年度毒偵字第一七六０號）暨移後，裁定進行簡式審判程序，茲判決如左：

主文

事實

一、乙○○前於民國八十四年間曾因違反肅清煙毒條例案件，經本院於八十四年十二月一日以八十四年訴字第三０九二號判處有期徒刑二年一月確定，並於八十七年十月十七日縮刑期滿執行完畢。復因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第六二七六號裁定送觀察勒戒，嗣以九十年毒聲字第七四五四號令入戒治處所施以強制戒治，再由台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十二年三月十四日以九十年度毒偵字第四三五六號不起訴處分確定。詎仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十二年三月十九日晚間某時起至同年五月十一日某時止，在其位於高雄縣鳳山市○○里○○街二巷五之三號之住處，以針筒注射之方式，連續施用第一級毒品海洛因。嗣經警先後於九十二年三月二十日十四時三十分及同年月二十九日十六時在其上開住處查獲，及於同年五月十三日十一時十分在高雄縣鳳山市○○街一０七巷十八號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因三包（驗後淨重合計０‧一七公克）、注射針筒一支。

三、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴暨移送併辦。

理由

一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。

二、右揭犯罪事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，另被告為警查獲後所採集之尿液經送驗結果，確實呈現嗎啡陽性反應，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院九十二年九月八日編號第9209-59號濫用藥物尿液檢驗報告、高雄市立凱旋醫院九十二年四月二日高市凱醫檢字第００九四七號煙毒尿液檢驗成績書、高雄縣政府衛生局九十二年五月二十日九二煙檢字第八五九號煙毒尿液檢驗成績書各一份附卷可稽。再扣案之毒品三包（驗後淨重合計０‧一七公克）經送驗結果，確係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品海洛因，此有法務部調查局九十二年六月十日調科壹字第220015421、000000000號、九十二年七月八日調科壹字第220015525號鑑定通知書三紙在卷足按。此外，復有注射針筒一支扣案可佐。堪認被告上開施用海洛因之自白，應與事實相符。被告前因施用毒品案件，經本院以九十年度毒聲字第六二七六號裁定送觀察勒戒，嗣以九十年毒聲字第七四五四號令入戒治處所施以強制戒治，再由台灣高雄地方法院檢察署檢察官於九十二年三月十四日以九十年度毒偵字第四三五六號不起訴處分確定，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表及台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷足參，其於五年內再犯毒品危害防制條例第十條第一項之罪，事證明確，被告連續施用第一級毒品海洛因之犯行，堪予認定。

三、查海洛因係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品，核被告所為，係犯該條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。被告持有海洛因後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括之犯意為之，應依連續犯之規定論處，並加重其刑。公訴人就九十二年三月二十日十四時三十一分至同年五月十一日被告仍連續施用第一級毒品之事實雖未經起訴，然因與已起訴且判決有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，自應併予審判，附此敘明。再被告前於八十四年間曾因違反肅清煙毒條例案件，經本院於八十四年十二月一日以八十四年訴字第三０九二號判處有期徒刑二年一月確定，並於八十七年十月十七日執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表及台灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定加重其刑，並依法遞加其刑。爰審酌被告屢因施用毒品，經勒戒、觀察及強制戒治程序，由檢察官為不起訴處分後，仍未能戒絕毒品，屢次再犯相同之罪，足見其戒毒意志不堅，本不宜寬貸，惟念其施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未害及他人，且其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。又扣案之海洛因一包（驗後淨重合計０‧一七公克）經送驗結果，確係毒品危害防制條例第二條第二項第一款所稱之第一級毒品海洛因，業如上述，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段規定宣告沒收並銷燬之（至鑑驗耗用之毒品，既已滅失，無庸再為沒收銷燬諭知）。另扣案之殘存注射針筒一支，業經驗出殘存第一級毒品海洛因，此有高雄醫學大學附中和紀念醫院九十二年八月二十六日編號第0000-000號檢驗報告附卷可稽，客觀上顯無法將殘存毒品自上開物品析離，應視同毒品，同屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定，宣告沒收併銷燬之（注射針筒與毒品不能析離併予宣告沒收）。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第五十六條、第四十七條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

臺灣高雄地方法院刑事庭