資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院九十二年度簡字第一五四四號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 九十二年度簡字第一五四四號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十二年度偵字第一二五五號），本院訊問後，被告自白犯罪，因認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如左：
主文
乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪、第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。其偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，盜用印章之行為為偽造私文書之部分行為，均不另論罪。又其先後三次行使偽造私文書及詐欺取財犯行，時間緊接，手法相似，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，均應依連續犯之規定，各論以一罪，並分別加重其刑。又連續行使偽造私文書罪與連續詐欺取財罪間，有方法目的之牽連關係，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。公訴人以行使偽造私文書與詐欺取財犯行間，係一行為觸犯數罪名之想像競合關係，尚有未洽。爰審酌被告年輕力壯，竟不思以己力賺取生活所需，而以詐騙之手法連續攫取他人財物，且累有犯罪前科，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷足憑，雖未構成累犯，仍足認其素行不佳，惟念其行為時甫滿十八歲，思慮未周，且被害人梁姿羽之法定代理人甲○○已於警訊中表示被告為其妻弟而不願追究等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至偽造之郵政存簿儲金提款單三紙，已由被告交付郵局收執而非被告所有，且其上印文四枚（其中九十一年八月十二日之提款單蓋二枚）非偽造所得，均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄法條： 刑法第二百十條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。 刑法第二百十六條 行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登 載不實事項之規定處斷。 刑法第三百三十九條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以 下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。