臺灣高雄地方法院九十三年度簡字第三一八一號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十三年度簡字第三一八一號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十三年度速偵字第七九三號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實欄所載「乙○○」應更正為「鄭筱薇」外，餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告著手竊盜被害人鄭筱薇所有之皮包內之財物，然因為證人孫儷菁發現始未得逞，是核被告所為，係犯刑法第三百二十條第三項、第一項之竊盜未遂罪。被告著手於竊盜行為而未遂，爰依刑法第二十六條第二項之規定，減輕其刑。本院審酌被告前無任何前科紀錄（此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽），素行尚稱良好，其所欲竊取之財物，價值又非不菲，然犯後於警詢時，尚否認犯行，至檢察官偵訊時始承認竊盜犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第三項、第一項、第二十六條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、聲請人就被告於九十三年六月十四日十二時四十五分許，在高雄市○○區○○路五九五號吉的堡補習班，竊盜未遂之犯行，固認與被告前開經本院論罪科刑之竊盜未遂犯行，有連續犯之裁判上一罪關係，而聲請併案處刑，惟被告於吉的堡補習班之竊盜行為，係臨時起意之情，業據被告於警詢時供陳甚明，是實難認其此二次犯行，係基於概括之犯意所為，是本院自不得併予審理，而應退回聲請人另行處理，附此敘明。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起十日內，向本院提出上訴狀。

臺灣高雄地方法院高雄簡易庭

右為正本，係照原本作成，證明與原本無異。