臺灣高雄地方法院94年度簡字第5159號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第5159號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案在台灣高雄監獄受刑中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度毒偵字第3746號）及移送併案審理（94年度毒偵字第8119號、95年度毒偵字第358號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7810號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而經本院以92年度毒聲字第4884號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第13號裁定停止戒治付保護管束，於93年1 月20日出所，並於93年8 月5 日保護管束期滿視為執行完畢，業由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年6 月4 日以93年度戒毒偵字第526 號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前案觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之概括犯意，先後於為警採尿時之94年5 月1 日5 時50分許（聲請書誤載為94年4 月30日20時許）起回溯24小時內某時、同年9 月17日15時30分許回溯24小時內某時、同年12月8 日16 時20 分許（併案意旨書誤載為94年12月8 日13時30分許）回溯24小時內某時，連續在高雄市小港區臨海新村160 之1 號住處及其他高雄縣市內不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命多次，嗣先後：⑴於94年5 月1 日3 時50分許，因行跡可疑，為警在高雄市○○區○○路與復興路口盤查查獲；⑵於同年9 月17日15時10分許，為警在高雄市○○區○○路與民生路路口盤查查獲；⑶於同年12月8 日13時30分許，另因涉犯毒品案件遭通緝，為警在高雄市旗津區中洲巷68號前查獲；且均分別經甲○○同意採尿送驗後呈甲基安非他命陽性反應，始知上情。

二、被告於警詢中矢口否認有何施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，惟查：

㈠被告為警查獲後，於94年5 月1 日5 時50分許、94年9 月17日15時30分許、94年12月8 日16時20分許所採集之尿液送驗，經高雄市立凱旋醫院以氣相層析質譜法（GC/ MS方式）確認檢驗結果，均呈甲基安非他命陽性反應，此有上開醫院94年5 月9 日轉碼編號00000000號、94年9 月26日轉碼編號A00000000 號、94年12月19日轉碼編號A00000000 號濫用藥物尿液檢驗報告各1 份及嫌疑人尿液採證代碼對照表3 張附卷可稽。

㈡按甲基安非他命經口服投與後，約百分之七十於24小時內可自尿液中排出，而尿液內含甲基安非他命成分之檢出，與投與安非他命的量、個人體質、檢驗儀器之精密度有關，通常採尿化驗是否呈陽性反應，應以投與後24小時內所採者為宜，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局（80）藥檢壹字第4529號函可查。

㈢再者，高雄市立凱旋醫院檢驗報告載明係以氣相層析質譜法（GC／MS）方法作為確認檢驗之方式，而該方法之原理係檢品經氣化後，通過層析管分離純化，再將純化後之成分循序送入質譜儀做個別鑑定。因質譜儀所測定之圖譜，在化學上被公認具有指紋特性，故可據以完全判定該檢品係為何種化合物。職是，台北榮民總醫院即認為「若以氣相層析質譜儀（GC／MS）作藥物及其代謝產物之定性及定量分析，幾乎不會有偽陽性反應產生」，此經該院83年4 月7 日以83北總內字第3059號函示明確。

㈣準此，被告為警查獲後於94年5 月1 日5 時50分許、94年9月17日15時30分許、94年12月8 日16時20分許所採集之尿液，既經氣相層析質譜儀分析法檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，顯見被告應有在採尿前回溯24小時內之某時，在高雄市小港區臨海新村160 之1 號住處及高雄縣市不詳地點施用第二級毒品甲基安非他命之事實。

㈤被告前於91年間，因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第7810號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，而經本院以92年度毒聲字第4884號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以93年度毒聲字第13號裁定停止戒治付保護管束，於93年1 月20日出所，並於93年8 月5 日保護管束期滿視為執行完畢，業由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於同年6 月4 日以93年度戒毒偵字第526 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書各1紙在卷可按。是被告於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢後，5 年內再犯本件施用毒品罪之事實，事證明確，應予依法論科。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告先後多次施用第二級毒品犯行，時間緊接，犯罪構成要件亦相同，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。檢察官雖僅就被告於94年5 月1 日為警查獲採尿時起回溯24小時內某時施用毒品之犯罪行為聲請簡易判決處刑，餘者未於聲請簡易判決處刑書中敘及，但連續犯為裁判上一罪，檢察官就犯罪事實一部起訴，依刑事訴訟法第267條規定，其效力及於全部，本院自應併予審究。爰審酌被告經觀察勒戒及強制戒治後，均未能戒絕其毒癮，足證前開保安處分措施已難收矯治其惡性，且犯後否認犯行，態度非佳，惟念其所犯為自戕行為，尚未損及他人法益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於被告為警查獲時所扣得之物，為被告另涉犯施用第一級毒品海洛因所用，因認與被告本案施用第二級毒品案件無關連性，爰不予宣告沒收或沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第56條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。