臺灣高雄地方法院94年度交簡字第3085號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　94年度交簡字第3085號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第23089 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實第一行起補充：「甲○○並無汽車駕駛執照」，第7 行起補充、更正為：「再於同時16時15分許，行經高雄市○○區○○路與裕誠路口」，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、前開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱，而其為警查獲後施以酒精濃度測試之結果，發現其吐氣酒精濃度為每公升0.94毫克（ＭＧ＼Ｌ）等情，有酒精濃度測試結果一紙在卷可憑，復有「刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表」一份可參。按刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55ＭＧ＼Ｌ）以上者，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88檢字第00 1669 號函告週知，應為絕對不能安全駕駛動力交通工具，且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於吐氣時酒精濃度達每公升0.25毫克（約相當於體內血液中酒精濃度50ＭＧ＼ＤＬ或0.05％）即會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克時（約相當於體內血液中酒精濃度100 ＭＧ＼ＤＬ或0.1 ％）屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況；又飲酒後1 小時許，其體內血液酒精濃度可達最高，飲酒1 小時後其體內之酒精濃度隨即消減，此亦分別有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院88年8 月5 日（88）北總內字第2686 8號函文、88年10月26日（88）院賓文廉字第13407 號臺灣高等法院函中台北醫學院附設醫院精神科主任蔡尚穎「酒精對人體生理與行為之影響」一文可據。本件被告為警查獲後經測得其吐氣中酒精濃度達每公升0.94毫克，又其酒後駕車先後撞及乙○○、丙○○所駕汽車之事實，亦經渠等二人於警詢中證述無訛，足證其於駕車之始及案發當時均已達不能安全駕駛之情狀。綜上所述，本案事證已臻明確，被告犯行堪可認定。

三、核被告所為，係犯刑法第 185條之 3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。按酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。本院審酌被告明知上情，且明知自己並無駕照，竟漠視自己安危，更罔顧公眾行之安全，於服用酒類，酒後吐氣中酒精濃度達每公升0.94毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕車上路，於他人之生命安全危害非輕，惟念其犯罪後坦承犯行，態度良好，且無前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第 449條第 1項前段、第 3項、第 454條第 2項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2 條規定，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。