臺灣高雄地方法院94年度簡字第3025號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第3025號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○ 男 31歲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第7718、8598號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實補充「甲○○騎乘不知情之許金綿所有之車牌號碼VZC—181號輕型機車」外，其餘犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、被告雖於偵查中否認前揭二次竊盜犯行，並辯稱該等物品係被害人張統洲、蔣許雪承諾給與等語，然上揭物品確係被告所竊取之情，業據被告於警詢自白不諱，核與證人張統洲、蔣許雪於偵訊及警詢證述情節相符；復有扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現場照片、贓物領據在卷可稽，是被告事後翻異前詞，顯為圖卸之詞，自無可採。本件事證明確，被告竊盜犯行足堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告先後二次竊盜犯行，時間緊接，所犯又係構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並依法加重其刑；再被告前曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院高雄分院於民國93年8月20 日判處有期徒刑4月確定，於同年12月19日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於前案執行完畢後5年內，再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法遞予加重其刑。本院審酌被告前已有竊盜犯行，竟於該案件尚未執行之時（此參諸上開臺灣高等法院被告前案紀錄表即明），又再次竊取他人之物，且於犯後砌詞圖卸，顯然毫無悔意，惟念其所竊取之物價值雖非甚鉅，且被害人張統洲於警詢時亦表示不願對被告提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第47條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。