臺灣高雄地方法院94年度簡字第5793號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第5793號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反電信法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第17961號），本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按電信法第56條第1 項之罪，以意圖為自己或第三人不法之利益，使用有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者為要件。本罪之處罰詐得免繳電信通信費用之不法利益規定，乃刑法詐欺得利罪之特別法，依特別法優於普通法之原則，自毋庸再論以刑法詐欺得利罪。次按，本罪構成要件所稱以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，並不限於以盜拷他人行動電話之序號、內碼等資料於自己之手機內，為盜用之唯一方式，其他諸如：利用他人住宅內之有線電話，盜打他人電話為通信行為；或在住宅外之電話接線箱內，盜接他人之有線電話線路，以自己之電話機盜打他人電話為通信行為；或意圖為自己不法之所有，竊取他人之行動電話手機，進而為盜打通信之行為；或僅以使用竊盜之意思，擅取他人之行動電話手機為盜打通信之行為等，不一而足，皆成立本罪（最高法院88年度台非字第43號判決、最高法院88年1 月19日88年度第1 次刑事庭會議決議參照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪及電信法第56條第1 項之意圖不法利益違法盜用電信設備通信罪。被告先後多次意圖不法利益違法盜用他人電信設備通信犯行，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告所犯上開二罪間，有方法結果之關係，為牽連犯，應從情節較重之電信法第56條第1 項之意圖不法利益違法盜用他人電信設備通信罪處斷。爰審酌被告因貪圖利益而竊取他人行動電話卡並進而盜用，造成被害人彭智皇之損失，其所詐得之不法利益為新台幣6,049 元，所生危害匪淺，惟念及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第454 條第2 項，電信法第56條第1 項，刑法第11條前段、第56條、第320 條第1項、第55條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。

高雄簡易庭法 官 陳振嘉

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。

電信法第56條第1項意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新台幣150萬元以下罰金。