臺灣高雄地方法院94年度簡字第6805號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　94年度簡字第6805號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

丁○○

　　　　　　　　　　現於臺灣高雄看守所附設勒戒所

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第22472 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、丁○○曾因懲盜匪條例罪、殺人未遂罪及竊盜罪，經臺灣高雄少年法院於民國86年9 月12日分別判處有期徒刑7 年6 月、6 年及8 月，經應執行有期徒刑13年且已於86年9 月12日上訴撤回確定而於同年10月18日入監執行，甫於92年9 月29日假釋出監並付保護管束，仍不知悔改，於94年9 月24 日下午5 時許，在高雄市○○區○○里○○○ 路312 巷55號前，以自備鑰匙打開機車電門方式，竊取丙○○所有牌照ＹＤＩ─526 號機車（價值約新台幣20000 元），得手後供己交通工具之用，嗣於94年9 月29日上午10時15分許，騎上開機車行至高雄市○○區○○街與九如2 路口時，被警查獲，並扣得行竊用之機車鑰匙1 把。

二、訊據被告丁○○對於上揭時地竊取上開機車之事實，已坦承不諱，核與被害人丙○○於警訊時指述情節相符，並有贓物認領保管收據及車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表及照片4 幀在卷可稽，核與被告自白情節相符，故其犯行洵堪認定。

三、核被告丁○○所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。聲請意旨復以：被告丁○○意圖為自己不法所有，又於93年5月5 日上午9 時許，在高雄市○○區○○路與青年路口，以手打開機車行李箱拿取方式，竊取被害人乙○○所有內有信用卡2 張、郵局金融卡1 張、機車駕照1 張、新台幣800 元之皮包1 個，得手後供己花費之用及留供己用。嗣於94年9月29日經警至高雄縣鳥松鄉○○村○○路67號被告住處，查獲胡芳青機車駕照1 枚，因認被告丁○○此部分亦涉有竊盜嫌云云。又按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定其犯罪事實；不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。又刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之證據，係指足以認定被告確有犯罪行為之積極證據而言，如未能發現有相當證據或證據不足以證明，自不能以推測或擬制之方法以為裁判基礎，又認定不利於被告之事實，需依積極證據，苟積極證據不足為不利被告之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院29年上字第3105號、40年台上字第86號及30年上字第816 號判例可資參照。訊據被告丁○○堅決否認有竊取上開乙○○皮包內之駕照及其他財物之犯行，辯稱：該駕照（乙○○）是伊女朋友甲○○搬到伊家帶來的等語。經查警方於94年9 月29日在高雄縣鳥松鄉○○村○○路67號被告丁○○住處，查獲乙○○機車駕照，係由甲○○放置在被告丁○○上開住處之事實，業據證人甲○○證述在卷（參本院95年1 月13日審訊筆錄），證人甲○○復證稱：當時是與丁○○住在一起，而乙○○之駕照是伊妹妹之男朋友「平仔」於94年3 月間交給伊，而伊當時有在玩網路遊戲需要身分證資料，所以有用該紙駕照去網路上申請帳號等語（參同上日審訊筆錄），核與被告丁○○上開所辯之情節相符。又上開乙○○之失竊之駕照，亦僅能證明為失竊之贓物，尚難憑此作為認定被告丁○○行竊乙○○皮包之依據，故被告丁○○此部分被訴之竊盜罪嫌，應屬罪證不足，惟聲請人認此部分與前揭竊盜（竊車部分）經判決有罪部分，有連續犯關係，屬裁判上之一罪，爰不另為無罪諭知。審酌被告丁○○曾因懲盜匪條例罪、殺人未遂罪及竊盜罪，經臺灣高雄少年法院於民國86年9 月12日分別判處有期徒刑7 年6 月、6 月、6 月，經應執行有期徒刑13年，甫於92年9 月29日假釋出監，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，本應潔身自愛，竟在假釋期間又犯本件竊車犯行，量刑本不宜從輕，惟念及犯後已坦承犯行，態度尚佳且該失竊機車業經被害人丙○○領回等其他一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算之標準。扣案機車鑰匙1 把，為被告供竊車所用之物，且屬被告所有，已據被告警訊供明在卷，應刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

四、按第刑事訴訟法第449 條第1 項規定：第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。同條第2 項規定：前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。另同條第3 項規定：依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。（聲請簡易判決之要件）。換言之，本件被告若依現存證據已足認其犯罪者，且所科之刑以宣告綾刑得易科罰金者，自得依簡易判決處刑之程序為之。本件被告依現存之證據已足證明其涉有竊盜罪，且亦據本院判處有期徒刑2 月並得易科罰金，故核與刑事訟訴法第449 條第1 項及第3 項之規定並無不符，爰依聲請人之聲請而逕以簡易判決處刑。並此敘明。

五、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項、第38條第1 項第2 款，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。