臺灣高雄地方法院94年度聲字第4653號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　94年度聲字第4653號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒收

違禁物（94年度聲沒字第1391號），本院裁定如左：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○因涉嫌施用毒品案件，於民國94年3 月31日，在高雄市○○路168 巷21號為警查獲，並扣得其持有之第二級毒品甲基安非他命1 包。被告所犯上開案件，已由本院於94年5 月31日以94年度訴字第1806號判處公訴不受理確定，而前開扣案物係第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，聲請單獨宣告沒收並銷燬之等語。

二、按違禁物得單獨宣告沒收，又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條但書及毒品危害防制條例第18條第1 項前段分別定有明文。是依上開規定，得單獨宣告沒收者，限於違禁物。惟觀諸卷證資料，聲請人提出被告之尿液檢驗報告及尿液代碼對照表，惟此僅證明被告確有施用甲基安非他命之情事，聲請人並未檢送扣案毒品之鑑定報告，顯無法證明上開扣案物係屬違禁物，茲因本院僅需就卷內資料為職權調查，並無蒐集證據之義務，是本案聲請人未舉證證明扣案物係屬違禁物。從而，本件聲請為無理由，應予駁回（臺灣高等法院高雄分院88年度抗字第76號、第144 號，89年度抗字第24號、第48號裁定亦同此見解，足供參考）。

三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。