臺灣高雄地方法院95年度交簡上字第47號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　95年度交簡上字第47號

上訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院高雄簡易庭中華民國94年12月27日94年度交簡字第3159號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：94年度偵字第25433 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認原審以被告乙○○所為，係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪，且依刑法第62條前段自首規定減輕其刑，而量處拘役40日，如易科罰金，以300 元折算1 日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，爰引用原審判決書記載之事實、證據及理由（如附件），並補充證據如下：（一）證人甲○○、前往現場處理員警蔡金全於本院審判中，分別就交通事故發生經過情形以及據報前往現場處理情形證述歷歷；（二）另有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可參。

二、訊據被告猶執前詞辯稱：證人即告訴人甲○○原站立在路邊豎立之牛肉店招牌後面，被招牌擋住，伊看不到甲○○，後來甲○○突然從招牌後面衝出來，伊立即煞車，但仍閃避不及而肇事云云，經查，原審判決就被告辯詞不可採取之理由，業已詳為論述，證人甲○○於本院審判中亦證稱其並無突然從招牌後面衝出之情事，況被告既自稱在遠處就看見甲○○步行至路旁牛肉店，則當應有所警覺留意，而依當時該處視線良好之情況，被告並無無法及早煞車或閃避之理，所辯尚不足採。本件檢察官循告訴人之請求，以原審判決刑度過輕為由提起上訴，惟按法官於有罪判決中，究應如何量處罪刑，為實體法賦予審理法官裁量之刑罰權事項，法官行使此項裁量權，自得依據個案情節，參諸刑法第57條所定各款犯罪情狀之規定，於該法定刑度範圍內，基於合義務性之裁量，量處被告罪刑，此量刑之裁量權，固屬於憲法所保障法官獨立審判之核心，惟法院行使此項裁量權，亦非得以任意或自由為之，仍應受一般法律原理原則之拘束，即仍須符合法律授權之目的、法律秩序之理念、國民法律感情及一般合法有效之慣例等規範，尤其應遵守比例原則及平等原則之意旨，否則即可能構成裁量濫用之違法（另參見最高法院86年度臺上字第7655號判決意旨），亦即如非有裁量逾越或裁量濫用之違法情事，自不得擅加指摘其違法或不當。經核原審所為之量刑裁量，並無裁量逾越或裁量濫用之違法情事，從而，上訴意旨以原審量刑過輕為由提起上訴，為無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。

本案經檢察官黃碧玉到庭執行職務。