臺灣高雄地方法院95年度簡字第4174號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4174號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第4526號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「於95年4 月13日20時53分許，即警方採驗尿液時，回溯24小時內之某時許（不包含公權力拘束之時間），以不詳方式，在不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」之記載，更正為「於95年4 月10日晚間8 時許，在高雄縣岡山鎮某處之『天地大樓』內，以玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次」；證據部分應補充：被告甲○○於本院調查中之自白外，餘均引用如附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑部分：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。

(二)被告持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(三)被告前因違反毒品危害防制條例、詐欺案件，經本院以93年度簡字第1030號、94年度簡字第2525號分別判處有期徒刑5 月、4 月確定，復經本院以94年度聲字第3198號裁定，定其應執行之刑為有期徒刑8 月，其入監服刑後，於95年7 月13日縮刑期滿而執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，被告於95年4 月10日犯本件施用第二級毒品罪時，前開徒刑尚未執行完畢，故不構成累犯，附此敘明。

(四)又被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2 條業已刪除，而刑法第41條第1 項前段關於易科罰金之折算標準已由舊法之銀元100 元、200 元、300 元修正為新台幣（下同）1,000元、2,000 元、3,000 元，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣標準第2 條之規定，諭知以銀元300 元即新台幣900 元折算1 日為易科罰金之折算標準。

三、爰審酌被告曾因施用毒品送觀察勒戒，並因此判處徒刑5 月後，仍未能徹底戒絕毒品，復再犯本件施用毒品罪，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念犯後坦承犯行，施用毒品乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，行為本身對社會所造成之危害並非直接、鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。