臺灣高雄地方法院95年度聲字第97號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　　95年度聲字第97號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（台灣高雄地方法院檢察署95年執聲字第16號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等2 罪，先後判決如附表所載，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾20年，刑法第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、本案受刑人甲○○因竊盜等2 罪即如附表所示之罪名，經本院分別判處有期徒刑1 年10月，並於刑之執行前令入勞動處所強制工作叁年，及有期徒刑3 月，並分別於如附表所示之日期確定在案，有台灣高等法院被告前案紀錄表、本院93年度易字第907 刑事判決書、94年度訴字第539 刑事判決書及撤回上訴書、台灣高等法院高雄分院94年度上訴字第824 號刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑。

四、本院審酌受刑人前已有竊盜罪、公共危險罪等前科，有卷附台灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，本次再犯如附表所示等罪，足見受刑人不思悔改、一犯再犯，毫無自省能力，且受刑人各次犯行情節既經歷審斟酌後始定其各該次犯行刑期，本院認為殊無藉由定應執行刑之程序使其獲實質上減刑之理，是認合併定其應執行刑為有期徒刑2 年1 月，並於刑之執行前令入勞動處所強制工作叁年為適當。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第53條、第51條第5 款、第42條第3 項，裁定如主文。