臺灣高雄地方法院95年度急搜字第13號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　95年度急搜字第13號

陳　報　人　法務部調查局屏東縣調查站

被告

甲○○

被告

乙○○

上列聲請人因被告等毒品危害防制條例案件，執行搜索後陳報本院，本院裁定如下：

主文

理由

一、陳報意旨略以：陳報人偵辦被告甲○○、乙○○涉嫌販賣毒品海洛因事件，於民國94年4 月18日下午18時許，發現甲○○與乙○○正在溫哥華汽車旅館從事毒品交易，而當場逮捕甲○○、乙○○。並搜索甲○○所駕駛之WP6521號汽車，而在車內查獲海洛因磚一塊。暨在上開旅館201 室前逮捕乙○○時，在乙○○身旁搜索扣得電子秤一台。爰檢送搜索、扣押筆錄影本1 份陳報法院等語。

二、按犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。現行犯，不問何人得逕行逮捕之。又檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，雖無搜索票，得逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、所使用之交通工具及其立即可觸及之處所，刑事訴訟法第88條第1項、第2 項、第130 條定有明文。又警察機關依刑事訴訟法第130條規定實施「附帶搜索」後，執行搜索機關毋庸就附帶搜索結果陳報法院（民國91年11月6 日臺灣高等法院暨所屬法院研究意見參照）。

三、經查，依卷附之搜索扣押筆錄、偵查報告書所載，執行搜索機關係於被告涉嫌正在販賣毒品交易當時，當場趁甲○○下車之際依現行犯逮捕甲○○，並附帶搜索甲○○所駕駛之WP6521號車輛；暨依現行犯逮捕乙○○，並依附帶搜索乙○○立即可觸及之處所而扣得電子秤，且衡情電子秤為硬質結構，確可作為攻擊人體之工具。因此稽諸上開說明，並無自本院陳報之必要。從而，本件陳報既與法律規定不符，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。