臺灣高雄地方法院95年度易字第2192號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　95年度易字第2192號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣高雄第二監獄執行中

上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第26330 號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄中「於94年8 月21日1時55分許起之警詢期間」及「編號⒈至⒋」之記載，均應予刪除。證據部分，補充被告於本院審理時之自白，餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第217 條第1 項之偽造署押罪。其基於單一之犯意，在同一刑事案件中，接續於如附表所示之文件上多次偽簽「林永欽」之署名並按捺指印，其在各個階段所為偽造署押之數個舉動，乃遂行同一之犯罪，在犯罪完成以前，其各個舉動均屬犯罪行為之一部，而接續的侵害同一法益，應論以接續犯之實質上一罪。又被告前因違反肅清煙毒條例及偽造文書案件，分別經臺灣高等法院高雄分院於83年3 月17日，以83年度上訴字第35號，本院於88年4月13日，以88年度易字第697 號，各判處有期徒刑3 年2 月、4 月確定，嗣接續執行，於89年8 月29日縮短刑期假釋，刑期至91年6 月30日縮刑假釋期滿，以已執行論，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、本院院內索引卡紀錄表報表、臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1 項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，應逕依修正前之刑法第47條之規定加重其刑。爰審酌被告為掩飾身分以圖卸刑責，竟冒用他人名義應訊，陷他人於刑事訴追之危險，並妨害司法偵查之正確性，本非不得嚴懲，惟念其事後坦承犯行、頗具悔意、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又刑法業經總統於94年2 月2 日，以華總一義字第09400014901 號令修正公布，並自95年7 月1 日施行（下稱修正後刑法）。行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2 條第1 項定有明文。其中關於易科罰金折算標準，修正前刑法係依舊罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條之規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，即以銀元300 元折算1 日，經折算新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；而依修正後刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金。」，經比較修正前後之易科罰金折算標準，以舊法之規定，較有利於被告，即應依修正前刑法第41條第1 項前段之規定，諭知易科罰金之標準。末按，如附表所示文件上之「林永欽」署押（含署名及指印），均係被告所偽造，應依刑法第219 條規定，不問屬於被告與否，沒收之。

四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，刑法第217 條第1 項、修正前刑法第47條、第41條第1 項前段、刑法第219 條，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，判決如主文。