臺灣高雄地方法院95年度簡字第1821號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第1821號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

申○○

被告

丙○○

被告

甲○○

被告

癸○○

被告

巳○○

被告

宇○○

被告

Ａ○○

被告

丁○○

被告

戊○○

被告

己○○

被告

子○○

被告

丑○○

被告

酉○○

被告

亥○○

被告

宙○○

被告

庚○○

被告

之2

被告

辛○○

被告

天○○

被告

卯○○○

被告

Ｂ○○

被告

乙○○

被告

寅○○

被告

玄○○

被告

未○○

被告

午○○

被告

壬○○

被告

地○○

被告

辰○○

被告

戌○○

被告

黃○○

被告

Ｃ○○

上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第19426號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，另補充：尚扣得夾子及號碼牌1袋。

二、核被告申○○、丙○○、甲○○、癸○○、巳○○、宇○○6 人所為，係犯刑法第268 條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪；被告Ａ○○、丁○○、戊○○、己○○、子○○、丑○○、酉○○、亥○○、宙○○、庚○○、辛○○、天○○、卯○○○、Ｂ○○、乙○○、寅○○、玄○○、未○○、午○○、壬○○、地○○、辰○○、戌○○、黃○○、Ｃ○○25人所為，均係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪。被告申○○、丙○○、甲○○、癸○○、巳○○、宇○○6 人就供給賭博場所及聚眾賭博之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。其6 人多次供給賭博場所及聚眾賭博行為，均係時間緊接，手法相同，觸犯構成要件同一之罪名，應分別論以連續犯，並均加重其刑，聲請人漏未依連續犯論處，尚有未洽，附此敘明。又其6 人以一行為，同時觸犯供給賭博場所及聚眾賭博罪，為想像競合犯，應從情節較重之連續聚眾賭博罪論處。另被告丙○○前因違反毒品危害防制條例、妨害兵役條例及搶奪案件，經本院以89年度訴緝字第62號、88年度訴字第287 號、90年度訴字第1877 號 分別判處有期徒刑10月、5 月及1 年2 月確定，經接續執行，再經假釋及撤銷假釋後，嗣於94年7 月1 日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於5 年內再為本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條之規定，加重其刑，並依法遞加之。爰審酌刑法賭博罪章，對於違犯者予以刑罰評價，無非係以賭博乃憑偶然之事實，互爭勝負，以決定財物之得喪，足以啟僥倖之心，使人沈迷忘返，非僅廢時失業，抑且助長投機之風，更有傾家蕩產，鋌而走險之虞，其有礙健全社會生活及治安秩序之處，不言可喻，被告申○○為謀不法利益，僱請丙○○、甲○○、癸○○、巳○○、宇○○5 人，共同提供場所聚眾賭博，助長社會僥倖歪風，且經營規模非小，情節非輕，而申○○復為主要經營者；另被告Ａ○○等25人，為圖一時貪念，參與賭博，其中辛○○、天○○、卯○○○、乙○○、寅○○、午○○、壬○○、戌○○、Ｃ○○均有賭博前科，而被告辰○○前亦曾因賭博案件經檢察官為緩起訴處分，亦有前開前案紀錄表可按，竟再為本件犯行，顯然並無悔悟之心，惟念本件被告31人犯後均坦承犯行等一切情狀，分別酌情量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、扣案之天九骨牌2 付、骰子267 顆，均係當場賭博之器具，而查扣之賭資64,900元及抽頭金71,100元。則係在賭檯上之財物，業據被告等人供述在卷，均應依刑法第266 條第2 項之規定，不問屬於犯人與否，應予宣告沒收。另扣案之賭場支出明細表1 張、賭客欠帳單2 張、無線對講機3 具、計算機1 台、夾子及號碼牌1 袋，則係被告申○○所有，供其聚眾賭博所用之物，業據其陳明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，併予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第56條、第266 條第1 項、第2 項、第38條第1 項第2 款、第41條第1 項前段、第42條第2 項，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。