臺灣高雄地方法院95年度簡字第4102號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4102號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第3932號）及移送併辦（95年度毒偵字第45 17 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除以下更正補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書及併案意旨書之記載（如附件）。

⑴事實部分：扣得「第二級毒品安非他命0.3 公克及吸食器1 組」更正為「第二及毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重0.11公克，驗後淨重0.09公克）及殘留甲基安非他命玻璃球1只）。

⑵證據部分：補充記載「扣案晶體1 包、玻璃球1 只，經鑑定後均呈甲基安非他命陽性反應，有高雄醫學大學附設中和紀念醫院95年7 月18日0000-000、0000-000號檢驗報告在卷可稽」。

二、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所規定之第二級毒品，是核被告甲○○所為，係犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有毒品之低度行為，為其施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年1 月7日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2 條第1 項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。被告先後2 次施用甲基安非他命之犯行，時間緊接，方法相同，所犯係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依刑法第56條連續犯規定論以一罪，並加重其刑。臺灣高雄地方法院檢察署95年度毒偵字第4517號移送併辦部分，雖未經聲請人起訴，然與本案為裁判上一罪之連續犯關係，依刑事訴訟法第276 條規定，法院自有權一併審理，附此敘明。爰審酌被告前因毒品危害防制條例案件，經觀察勒戒，仍未能徹底戒絕毒品，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品僅自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。按本件被告犯罪時之刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前之罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100 元以上300 元以下折算1 日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折算1 日。惟95年7 月1 日修正公布施行之刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，修正後之規定較不利於被告，故應依刑法第2 條第1 項前段，適用被告行為時即修正前之規定，就被告上開宣告之刑，定其易科罰金之折算標準。

三、扣案甲基安非他命1 包，為第二級毒品；殘留甲基安非他命之玻璃球1 只，因與殘留之甲基安非他命無法析離，應將整體視同毒品，故上開扣案物均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，廢止前刑法第56條、刑法第11條、修正前刑法第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。