臺灣高雄地方法院95年度簡字第4558號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　95年度簡字第4558號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（民國95年度偵字第12159號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯商標法第82條、第81條第1 款之明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之圖樣之商品而販賣罪。刑法第56條連續犯之規定，業已於94年2 月2 日修正公布刪除，並於95年7 月1 日施行，修正後刑法刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2 條第1 項規定，因刑法修正後，原屬連續犯之數個犯罪行為，依新法應數罪併罰，而依修正前刑法第56條規定，可依裁判上一罪論處，經比較新、舊法之結果，顯然修正前刑法關於連續犯之規定有利於被告，自應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以連續犯，附此敘明（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。被告2 人前後多次犯行，時間緊接，方法相同，所犯又係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，應依連續犯之規定論以一罪，並依法加重其刑。審酌被告等人販賣仿冒商標之知名商品，危及消費市場之健全發展，侵害商標專用權人之權益，惟念及被告等人係因一時貪圖小利，且查獲之仿冒商品數量非鉅，惟犯後均未能坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。又本件被告行為時之修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算一日，易科罰金」，而依被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日；惟95年7 月1 日施行之修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，易科罰金」，修正後刑法易科罰金折算標準已由銀元300 元即新臺幣90 0元，提高為以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1 日，比較修正前後之易科罰金折算標準，自以95年7 月1 日公布施行前之規定，較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，自應適用修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，諭知易科罰金之折算標準。再扣案如附件之所示之物，均係被告所販賣之仿冒商品，應依商標法第83 條規定，併予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，商標法第81條第1 款、第82條、第83條，刑法第2 條第1 項、第11條、修正前刑法第56條、第41條第1 項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。