臺灣高雄地方法院96年度簡字第5183號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第5183號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度毒偵字第2268號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄之前科部分更正為「甲○○因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第175 號裁定送觀察、勒戒，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以91年度毒聲字第647 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於經本院以91年度毒聲字第5291號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於民國92年2 月7 日保護管束期滿未經撤銷而視為已執行完畢，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於92年2 月17日以92年度戒毒偵字第144 號為不起訴處分確定；又因施用第一級、第二級毒品案件，經同署檢察官起訴並聲請強制戒治，經本院以92年度毒聲字第6136號裁定強制戒治，嗣因93年1 月9 日法律修正停止戒治，另經本院以92年度訴字第2843號判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1年2 月確定；再因施用第一級、第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第1484號判處有期徒刑1 年、10月，應執行有期徒刑1 年8 月確定，上開2 案接續執行，於95年5 月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期間於95年12月24日屆滿（不構成累犯）。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品甲基安非他命罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前雖因施用毒品案件，經本院以92年度訴字第2843號判處有期徒刑9 月、7 月，定應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；復因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第1484號判處有期徒刑1 年、10月，定應執行刑為1年8 月確定，2 案接續執行，於95年5 月11日縮短刑期假釋出監並付保護管束，假釋期間於95年12月24日屆滿，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參。惟按2 以上徒刑併執行者，依刑法第79條之1 第1 項規定，其報請許可假釋所定之最低應執行期間，均應合併計算之；且同條第3 項並均規定其假釋期間（殘餘刑期）亦合併計算之【至於本件是否合於撤銷假釋之要件，應依刑法施行法第7 條之1 規定認定之】，故在2 以上徒刑合併執行之情形，即無從將合併執行之刑期割裂；假釋期間亦同。據此，關於累犯之認定，亦必合併計算之假釋期滿，未經撤銷假釋，5 年以內再犯有期徒刑以上之罪者，始足構成。本件被告施用第二級毒品之行為，既在假釋期間尚未屆滿前，揆諸上開說明，自不構成累犯，聲請意旨認有累犯之適用，尚有未恰。本院爰審酌被告前經國家之強制戒治處分及多次判決處刑，仍未能根絕毒癮，惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度良好，且施用毒品性質上屬對自我身心健康之戕害行為，對社會所造成之損害並非直接、巨大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌被告為國中畢業、家境勉持等情，併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41 條 第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。

高雄簡易庭法 官 郭宜芳

附錄本案論罪科刑之法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。