臺灣高雄地方法院96年度簡字第5183號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第5183號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第18289 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實「於民國96年6 月6 日22時30分許」更正為「於民國96年6 月5 日夜間10時30分許」；證據部分補充「被告甲○○於本院審理中之自白」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。

二、核被告所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。爰審酌被告因一時貪念，侵占其所持有之他人物品，行為實有不該，然念其犯後坦承犯行，態度尚可，且所侵占之物品價值非高，犯罪情節尚屬輕微，且該等物品業經被害人領回，未對被害人造成進一步之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，另參酌被告教育程度為高中畢業、從事服務業、家庭經濟狀況小康等情（此為其於警詢中所自承），諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。查被告素行良好，前未曾犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並僅因一時短於思慮，致觸犯本件犯行，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命其應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供40小時之義務勞務。至其應如何執行，宜由檢察官考量被告所犯罪名，並參酌其性別、家庭、身分、職業、經歷、特殊專長、體能狀況及素行紀錄與參加意願等個人因素，再依義務勞務執行機關（構）之地域、特性及勞務內容等為適當之安排，併此敘明。又因本院對被告為刑法74條第2 項第5 款提供義務勞務之宣告，是併依刑法第93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。