臺灣高雄地方法院96年度簡字第2730號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　96年度簡字第2730號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第3537號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以89年度毒聲字第945 號裁定觀察勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，經臺灣屏東地方法院以89年度毒聲字第1150號裁定送強制戒治，經臺灣屏東地方法院以89年度毒聲字第2325號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保謢管束，至90 年5月14日保護管束期滿而強制戒治執行完畢；並由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣經臺灣高等法院高雄分院90年度上訴字第130 號判處有期徒刑5 月確定，而於90 年11月19日易科罰金執行完畢。復於92年間因施用毐品案件，經本院以92年度毒聲字第1182號送強制戒治，經本院以92年度毒聲字第5241號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保謢管束，至93年2 月21日保護管束期滿而強制戒治執行完畢；並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於92年5 月5 日經本院以92年度易第924 號判處有期徒刑6 月確定，於93年10月11日易科罰金執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於96年3 月17日16時42分許即為警採集其排放之尿液回溯24小時內某時（不含公權力拘束時間），在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣為警於96年3 月17日15時20分許，在高雄市○○區○○路與哈爾濱街口前，因其遭通緝而逮捕，由警帶其返回警局，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

二、上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，且被告於96年3 月17日為警查獲後所採集之尿液，經送檢驗之結果，確呈甲基安非他命陽性反應，此有高雄市立凱旋醫院96年4 月2 日出具之濫用藥物尿液檢驗報告及高雄市政府警察局左營分局96年度查獲煙毒案件尿液送驗代碼- 姓名對照管制表（C122號），各1 紙在卷可稽，被告自白施用第二級毒品甲基安非他命與事實相符，應堪採信。又被告前於92年間因施用毐品案件，經本院以92年度毒聲字第1182號送強制戒治，經本院以92年度毒聲字第52415 號裁定停止戒治，所餘戒治期間並付保謢管束，至93年2 月21日保護管束期滿，而強制戒治執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯本件施用毒品罪行，自依法論罪科刑。本案事證明確，被告上開施用第一級毒品犯行，堪以認定。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所稱之第二級毒品，核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品後進而施用，持有之低度行為為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告有如前述之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其於執行完畢後5 年內，再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以強制戒治後，再犯施用毒品案件，經起訴及判決確定，竟再為本件施用毒品犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議，惟考量施用毒品行為本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低，及斟酌其施用次數、時間等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並斟酌上開各情及其犯罪情節、職業、高職畢業、經濟狀況勉持等一切情形，諭知以新臺幣1,000 元折算一日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條、第41條第1項前段、第47條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀。

附錄本判決論罪科刑之法條：毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。