臺灣高雄地方法院96年度簡字第5149號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　　96年度簡字第5149號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第6444號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實除應補充「甲○○○前因施用毒品案件，經法院裁定令入戒治處所強制戒治，嗣因無繼續戒治之必要，經本院裁定停止戒治，所餘戒治期間，付保護管束，於92年3月21日因保謢管束期滿未經撤銷視為執行完畢」、「甲○○○於前案96年2 月14日23時30分許為警查獲後，另起施用毒品之犯意」外，其餘事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。又其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。另被告有事實欄所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之施用第二級毒品罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有施用毒品之不良習性，歷經觀察勒戒、強制戒治及科以刑罰後，仍未能徹底戒絕毒品，本次再次施用毒品，顯見悔改意志不堅，上開戒治處分及刑罰之宣告對其均無效果，惟念其犯後坦認犯行，又施用毒品乃自戕一己之身體健康，其尚未害及他人，且本次查獲其施用毒品行為僅有1 次等一切情狀，量處如主文所示之刑，另審酌其高中肄業，職業工，經濟情狀小康等情，諭知易科罰金之折算標準。扣案玻璃球吸食器1 個、打火機3 個係被告所有，供被告施用毒品所用之物，業經被告供明在卷，應依刑法第38條第1 項第2 款宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項、第450 條，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段、第47條第1 項、第38條第1 項第2款規定，逕以簡易判決處如主文。