臺灣高雄地方法院96年度聲字第1123號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　　96年度聲字第1123號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（96年度執聲字第574 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等罪，先後判決確定如附表所示之刑，依刑法第53條、第51條第5 款規定，應定其應執行之刑，爰聲請本院定其應執行之刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1 月7日修正公布，並於95年7 月1 日施行，修正前刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5 款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較修正前後上開規定，以95年7 月1 日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，是依刑法第2 條第1 項前段，應適用行為時即修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。

三、經查：

㈠受刑人因違反毒品危害防制條例等4 罪，業經本院分別判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院94年度訴字第825號、93年度易字第739 號、94年度簡上字第456 號、95年度易字第85號刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

㈡觀諸受刑人所犯如附表所示之罪，分別判處如附表所示之刑，本院認合併定其應執行刑為如主文所示，應屬適當。

四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。