臺灣高雄地方法院97年度審交簡字第112號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　 97年度審交簡字第112號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第1718號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按被告甲○○行為後，刑法第185 條之3 業於民國97年1 月2 日修正公布，於97年1 月4 日施行。依修正前刑法第185條之3 規定，其罰金刑上限為新臺幣9 萬元以下。惟被告行為後刑法第185 條之3 已將罰金刑之上限修正為15萬元以下，是新舊法比較結果，以舊法對被告較為有利，依刑法第2條第1 項前段之規定，應依修正前刑法第185 條之3 規定論處。

三、核被告甲○○所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前已有酒駕前科，竟不知戒慎，仍於飲酒後呼氣中酒精濃度達每公升1.02毫克，顯已無法安全駕駛之情形下，貿然駕車上路，肇致與被害人林陳翠琴發生車禍，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產之安全，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，並業已與被害人林陳翠琴就車損及傷害部分達成和解，此有和解書1 份在卷足憑，足見其犯後顯有悔意，並斟酌其犯罪動機、目的、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度，諭知以新臺幣1 千元折算1 日之易科罰金折算標準。檢察官雖具體求處被告有期徒刑4 月等語，然如前述，被告因失慮而為本件犯行，固未足取，惟其業已坦認酒後駕車之犯行，並已彌補對被害人所造成之損害，本院認量處上開之刑，以足懲戒被告之犯行，是認檢察官求處刑期尚屬過重，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第185 條之3 、刑法第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。