臺灣高雄地方法院97年度審簡字第545號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 97年度審簡字第545號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第5626號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件除犯罪事實第1 行之「甲○○曾因犯竊盜等罪，經法院判處應執行有期徒刑一年二月，甫於民國96年8 月17日縮短刑期執行完畢」，補充更正為「甲○○前因竊盜及違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第5265號、94年度訴字第3234號判決分別判處有期徒刑4 月、1 年確定，並經本院裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定；另因竊盜案件，經本院以94年度易字第2492號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，並經本院裁定減為有期徒刑7 月確定，上開2 應執行刑接續執行，於民國96年8 月17日縮短刑期執行完畢」；另犯罪事實第3 行之「個別犯意」更正為「犯意」、第5 行之「各竊取」更正為「接續竊取」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告於高雄縣路竹鄉○○路463 號「高興企業社」後方路旁處所為竊取鋼條1 包及鐵製馬達2 個之行為，既係在相近時間同地為之，依一般社會健全觀念，各行為間獨立性甚為薄弱，難以強行分開，應認係基於單一犯意所為之數舉動接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應論以一竊盜罪。檢察官認應分論併罰，容有未合。再被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已有竊盜前科，並經本院判刑確定，猶為貪圖不法利益，率爾竊取被害人之財物，實屬不該，惟念其坦承犯行，態度良好，所竊物品價值低微及被告之動機、手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑。

附錄本判決論罪科刑之法條：刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。