臺灣高雄地方法院97年度審簡字第5563號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　97年度審簡字第5563號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第21732號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、乙○○於民國94 年間，因竊盜案件，於94年5月16日經台灣高雄地方法院以94年度易字第192號判決有期徒刑1年6 月確定；又於94 年間，因竊盜案件，於94年11月7日經同法院以94年度易字第1210號判決有期徒刑1年2月確定，嗣減刑為有期徒刑7月，經接續執行後，於96年7月23日縮短刑期假釋付保護管束出監；然於假釋期間內之97年1月26 日再因竊盜案件，經台灣高雄地方法院以97 年度審易字第674號判決有期徒刑6月，並於97年8月18日確定（本案不構成累犯，此詳後敘）。詎仍不知悔改，因缺乏代步工具，竟意圖為自己不法之所有，分別於：（1）97 年7 月2 日9 時20分許，持自備之機車鑰匙1 支，至高雄縣大寮鄉○○村○○路12巷15號旁，以自備之鑰匙插入鑰匙孔啟動引擎後，竊取車牌號碼OMS-358 號重機車（按車主係甲○○價值新臺幣5 仟元）1部，得手後將上開機車作為代步之用，待汽油耗盡後將上開機車棄置於高雄縣大寮鄉○○村○○路66號後方產業道路（已遭人燒毀）；（2）97 年7 月26日22時許，在高雄縣大寮鄉○○村○○路29號前，以相同手法，竊取車牌號碼OCC-486 號重機車（按車主係丙○，價值新台幣5,000 元）1 部。嗣於97年7 月31日13時30分許，騎乘車牌號碼OCC-486 號重機車，行經高雄縣大寮鄉中興村中華北巷48號前時，為警當場查獲並扣得機車鑰匙2 支、第一級毒品海洛因1 小包（持有毒品部分另案偵辦），始知悉上情。案經高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。

二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：

（一）被告乙○○之供述；

（二）被害人甲○○、丙○之證述；

（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、高雄縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲電腦輸入單各1 份、贓物認領保管單2紙、照片10幀；

（四）綜上，被告確有傷害及強制之犯行明確，被告之犯行堪以認定。

三、核被告所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。其先後2次竊盜犯行，犯意各別，行為各殊，應論以數罪併罰。又被告前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1 年6 月確定；又於94年間，因竊盜案件，經法院判處有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月確定，上開二罪接續執行後，於96年7 月23日縮短刑期假釋出監併付保護管束，原保護管束期滿時間為97年3 月13日等情，固有台灣高等法院被告前案紀錄表可稽。然按假釋中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定後六月以內，撤銷其假釋，但假釋期滿逾三年者，不在此限；又被告於假釋中故意更犯罪，如經有期徒刑以上之宣告即得為撤銷假釋之原因，不適用累犯之規定，此觀諸刑法第47條、第78條之規定自明。查本件被告於上開假釋期間內之97年1 月26日再因竊盜案件，經本院以97年度審易字第674 號判決有期徒刑6 月，並於97年8 月18日確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑事判決書附卷可憑，從而被告上揭假釋雖迄今尚未經撤銷，但在本件審理中，由卷內之資料既可知被告於假釋中更為犯罪，且經本院為有期徒刑以上之宣告，迄今前述判決尚未確定已超過6 月，假釋期滿亦無超過3 年，即有合理之懷疑足以認定嗣後可為有期徒刑以上之宣告而撤銷假釋，是以為保障被告之權益，自不宜先為累犯之認定為妥宜（最高法院85年度台非字第391 號裁判、臺灣高法院暨所屬法院92年度法律座談會刑事類提案第3號法律問題亦採相同見解可資參照），聲請意旨認被告本件之犯行應論以累犯，尚有未合。末扣案之鑰匙2 支，均為被告所有，供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38 條 第1 項第2 款之規定，均宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。