資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院97年度審簡字第6618號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 97年度審簡字第6618號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24674 號），本院判決如下：
主文
甲○○持有第二級毒品，累犯，處拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第二級毒品MDMA壹顆（驗餘淨重零點壹捌玖公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。又被告前因公共危險案件，經本院以93年度交簡字第2189號判決判處有期徒刑3 月，並於民國93年11月29日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告明知MDMA係毒品危害防制條例所定之第二級毒品，竟仍持有之，行為誠屬可議，惟念及所持有毒品數量不多，並未流入社會，所生危害程度非鉅，以及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之黃色圓形錠劑1 顆（驗餘淨重0.189 公克），經送鑑驗結果確含有第二級毒品MDMA，此有高雄市立凱旋醫院於97年9 月19日出具之高市凱醫驗字第8260號濫用藥物成品檢驗鑑定書1 紙可證，屬違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；至上開黃色圓形錠劑1 顆，經送鑑驗結果，亦含有第三級毒品Ketamine，此部分原應由行政機關予以沒入銷燬，惟本院認此部分無從與上開應予沒收銷燬之第二級毒品部分析離，亦無析離實益，為執行上之便利，爰連同第二級毒品部分一併沒收銷燬之，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3 萬元 以下罰金。 持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1 年以下有期 徒刑、拘役或新臺幣1 萬元以下罰金。 持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院 定之。