臺灣高雄地方法院97年度審訴字第1102號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第1102號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1376號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年5 月1 日下午2時15分在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　紀聰正法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國87年間因施用毒品案件，經本院87年度毒聲字第260 號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以87年度毒聲字第599 號裁定令入戒治處所施以強制戒治、87年度毒聲字第3606號裁定停止戒治、88年度毒聲字第3487號裁定撤銷停止戒治，於89年7 月7 日執行完畢釋放出監，由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以89年度戒毒偵字第881 號為不起訴處分確定。復於91年間，因施用第一、二級毒品，經本院93年度訴緝字第105 號分別判處有期徒刑7 月、3 月，應執行有期徒刑8 月確定；再因施用第二級毒品案件經本院94年度簡字第709 號判處有期徒刑4月，經定應執行刑為有期徒刑11月。另於93年11月7 日起至94年9 月2 日止又因連續施用第一級毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院94年度上訴字第1100號判處有期徒刑1 年確定力；另因遺棄案件經本院94年度訴字第2736號判處有期徒刑7 月確定；又因竊盜案件經本院94年度簡字第5490號判處有期徒刑3 月確定；復因施用毒品案件經本院95年度簡上更一字第1 號判處有期徒刑5 月確定，上開4 案經裁定減刑及定應執行有期徒刑11月15日確定，並與前所犯施用毒品2 案接續執行，於96年8 月1 日，因縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經起訴、判決確定及執行完畢後，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年11月19日下午某時，在高雄市前鎮區某友人住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於96年11月21日9 時50分許，為警方於高雄市前鎮區鎮○○街130 號前查獲，經採尿送驗後呈可待因與嗎啡陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。