臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3627號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　　97年度審訴字第3627號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人馬碩遠

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4217號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、甲○○前於民國91年間，因施用毒品案件，經本院91年度毒聲字第5757號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年10月2 日釋放出所，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官91年度毒偵字第5142號不起訴處分確定。復於91年間因竊盜案件，經本院91年度易字第3769號判處有期徒刑1 年確定；又於92、95年間因竊盜及施用毒品案件，分經本院92年度易字第2074號、95年度訴字第3222號判處有期徒刑各1年確定，嗣以96年度聲字第449 號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定；再於94年間因竊盜案件，經本院94年度易字第547 號判處有期徒刑1 年確定，接續上開案件執行，於96年4月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於96年12月23日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎尚未悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3 月22日8 時許，在高雄縣梓官鄉○○路206 巷70號住處，以注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月29日15時50分許，在上開住處前，因另案竊盜為警查獲，經其同意採尿送驗結果呈可待因、嗎啡陽性反應，而悉上情。

二、本件證據部分補充①被告甲○○於本院審理中之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。

三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

本案經檢察官吳正中到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。