臺灣高雄地方法院97年度審訴字第420號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　 97年度審訴字第420號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1396號、97年度毒偵字第1465號、97年度毒偵字第1513號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國97年3 月20日下午2 時25分在本院刑事第14法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，叁罪，均累犯，各處有期徒捌月。應執行有期徒刑壹年拾月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第5147號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年3 月19因已滿6 個月以上無繼續強制戒治之必要出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第194 號為不起訴處分確定。復於94年間因竊盜、毒品案件，分經本院以94年度簡字第5265號、94年度訴字第3234號判處有期徒刑4 月、1 年確定，嗣經本院以95年度聲字第1671號定應執行有期徒刑1 年2 月確定；又因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以94年度易字第24 92 號判處有期徒刑1年2 月，經減刑為有期徒刑7 月確定，與上開95年度聲字第1671號案件接續執行，於96年8 月7 日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢後5 年內，復分別基於施用第一級毒品海洛因之犯意，先後於⑴96年12月23日上午某時、⑵96年12月30日晚上7 時許（起訴書誤載為96年1 月30日）、⑶97年1 月1 日晚上7 時許，均在高雄縣路竹鄉○○村○○路243 之1 號自宅內，以注射之方式，各施用第一級毒品海洛因1 次。嗣分別於⑴96年12月23日18時30分許於高雄縣路竹鄉○○路○○道路上、⑵96年12月31日14時10分許於高雄縣路竹鄉○○路621 巷、⑶97年1 月2 日13時30分許於高雄縣路竹鄉○○村○○路上為警查獲，經其同意採尿送驗後均呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情

臺灣高雄地方法院刑事第七庭