臺灣高雄地方法院97年度審訴字第548號

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄　　　　 97年度審訴字第548號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

（另案指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第1318號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年3 月27日下午4時 在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　黃覺又法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字第3782號裁定執行強制戒治後，於民國93年6 月11日執行完畢，由檢察官於同年7 月13日以93年度戒毒偵字第806 號不起訴處分確定。另於93年間，因竊盜案件，經本院以94年度簡上字第70號判決判處有期徒刑1 年2 月確定；再因毒品案件，經本院以94年度訴字第199 號判決判處有期徒刑7 月；2 罪經本院以96年聲字第1173號裁定定應執行有期徒刑1 年7 月，於96年4 月30日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，於強制戒治執行完畢釋放後5 年內即96年12月16日早上10時許，雖知海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款明定之第一級毒品不得施用，仍基於施用第一級毒品海洛因之犯意，在高雄縣大樹鄉○○村○○路86之10號住處，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣警於96年12月16日晚上7 時50分在高雄縣政府警察局仁武分局大樹分駐所，經其同意採尿送驗，可待因及嗎啡均呈陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項、第23條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第七庭

附錄本案論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。