臺灣高雄地方法院97年度審訴字第5655號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　　97年度審訴字第5655號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

被告

樓 （現另案於臺灣高雄監獄執行中）

指定辯護人

本院公設辯護人蘇鴻吉

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第8555號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適合進行協商判決程序，於中華民國98年2 月6 日下午5時在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　許哲銘法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。

二、犯罪事實要旨：甲○○前於民國89年間因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第6370號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以89年度毒聲字第7400號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於 90年9月20日戒治期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官90年度戒毒偵字第1082號不起訴處分確定。復於95年間因竊盜、施用毒品等案件，分經臺灣高等法院高雄分院96年度上易字第86號、本院95年度訴字第4614號判處有期徒刑10月、10月、3月確定， 嗣以96年度聲減字第1370號裁定減刑並定應執行有期徒刑10月確定，於97年3月4日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年9 月15日13時許（起訴書誤載為97年9 月17日下午1 時許），在高雄市前鎮區○○○路8之10號4 樓住處，以將海洛因摻水以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於同年月17日13時40分許，在高雄市苓雅區○○○路與福西街口，因形跡可疑為警攔查，經其同意採尿送驗結果呈嗎啡陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項， 刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第 455條之 4第 1項第 1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第 4款被告所犯之罪非第455條之2第 1項所得以協商判決者；第 6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形

臺灣高雄地方法院刑事第七庭