臺灣高雄地方法院97年度聲減字第2659號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　97年度聲減字第2659號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○因於民國89年11月13日起至90年1 月11日止，犯附表一所示之施用第二級毒品罪，經本院以90年度鳳簡字第146 號（偵查案號：臺灣高雄地方法院檢察署90年度毒偵字第406 號），判處有期徒刑6 月確定。又於附表二所示日期，犯附表二所示各罪，經分別判處附表二所示之罪刑確定，且其中附表二編號1 、2 所示之罪，經本院以91年度訴字第839 號定應執行有期徒刑1 年2 月確定在案。又於附表三所示日期，犯附表三所示各罪，經分別判處附表三所示之罪刑確定，且其中附表三編號2 、3 所示之罪，經本院以94年度訴字第2649號定應執行有期徒刑1 年8 月確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表一、附表二編號1 至3 、附表三編號2 、3 所示之罪，其犯罪時間均在96年4 月24日以前，且均合於減刑條件，爰聲請予以減刑，併就附表一所示之罪諭知易科罰金之折算標準；且附表二編號1 至3 所示之罪與附表二編號4 所示之罪，係受刑人於裁判確定前所犯數罪，附表三編號2 、3 所示之罪，與附表三編號1 所示之罪，亦為受刑人於裁判確定前所犯數罪，是爰聲請分別就附表二、三所示各罪定其應執行之刑。

二、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8 條第1 項定有明文，又本條文所謂「執行未完畢」應解為於減刑條例於96年7 月16日施行時，尚未執行完畢而言。經查，受刑人係於91年11月22日入監執行附表一所示之罪，並與附表二編號1 至3 所示之罪接續執行，於93年5 月28日假釋出監，嗣經撤銷假釋，復於95年7 月13日入監執行殘刑1 年10日，指揮書執行完畢日期為96年7 月22日，有受刑人之臺灣高等法院前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署95年執更崗字第1071號執行指揮書、臺灣屏東監獄報請撤銷假釋報告表各1 份等在卷可證，是以附表一所示之罪、附表二編號1 至3 所示之罪於中華民國九十六年罪犯減刑條例於96年7 月16日施行時均尚未執行完畢，依法得適用前開減刑條例規定予以減刑。

三、從而，本件檢察官聲請減刑及定應執行刑部分經核均無不合，應予准許。又附表一所示之罪符合得易科罰金之條件，是爰依原確定判決所定標準，諭知如主文所示之易科罰金之折算標準，至附表三編號1 所示之罪經宣告併科罰金部分，亦應依原確定判決所定標準，諭知如主文所示之易服勞役之折算標準〔數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行之刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行之刑；又如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，不生新舊法比較適用問題，併此說明（最高法院97年度臺非字第119 號判決參照）〕。

四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條、第11條、第12條，修正前刑法第41條第1 項前段、第42條第2 項、第51條第5款 ，刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2 條第1 項，裁定如主文。