臺灣高雄地方法院97年度聲減字第575號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 97年度聲減字第575號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、查受刑人甲○○犯如附表編號1 所列之罪，經法院判刑確定，茲檢察官以受刑人犯罪時間在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，聲請減刑，並與已減刑之附表編號2 、3 、4、5 、6 、7 、8 、9 、10、11、12、13、14、15所示之罪所處之刑定其應執行之刑。

二、按刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。㈠依修正前刑法第41條第2 項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6 月者，亦同」，惟修正後之該條項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6 月者，亦適用之」。易言之，依修正前之第41條第2 項規定，就併合處罰之數罪所定應執行刑縱使逾6 月，倘均符合得易科罰金之規定，仍可易科罰金以代刑之執行，而依修正後之第41條第2 項則不得易科罰金。惟94年2 月2 日修正之刑法施行法第3 條之1 第3 項規定：「於94年1 月7 日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1 項得易科罰金之規定者，適用90年1 月4 日修正之刑法第41條第2 項規定」。故被告甲○○所犯併合處罰數罪中之一罪，倘係在刑法修正施行前所違犯，且均符合易科罰金之規定，則縱其應執行之刑已逾有期徒刑6 月，依上開刑法施行法第3 條之1 第3 項規定，仍應適用修正前刑法第41條第2 項規定。㈡又其依舊法規定所論處之罪，易科罰金之折算標準為銀元300 元即新臺幣900 元折算一日，其他依新法規定論處各罪，均以新臺幣2000元折算一日，比較結果，以舊法規定之折算標準於被告為有利，是本件所定被告甲○○應執行之刑，均以舊法規定為其易科罰金之折算標準，併予敘明。㈢另依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人所犯附表所列之罪，其中附表編號13、14、15之罪於95年7 月1 日之前犯之，而刑法第51條業於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日施行。依修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條，定其應執行之刑。

三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第10條第1項、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第41條第1 項、第41條第2 項、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，刑法施行法第3 條之1 第3 項，裁定如主文。

上正本證明與原本無誤。